影響移民政策走向,“出生即公民”會被終結嗎？美國最高法下月庭審給出關鍵答案

來源於洛杉磯華人資訊網

據Financialexpress2月3日報道 4月1日，美國最高法院將就備受關注的“川普訴Barbara案”展開辯論。這起案件被普遍認為可能重塑美國延續近一個半世紀的“出生即公民”製度，其影響範圍不僅限於法律界，更牽動著無數移民家庭。

憲法第十四修正案，被重新放上顯微鏡

爭議的核心，集中在憲法第十四修正案中的公民權條款：“所有在美國出生或歸化合眾國並受其管轄的人，均為合眾國公民。”這一條文自1868年通過以來，被廣泛理解為確立“出生地原則”。但如今，反對者認為，關鍵不在“出生”，而在“是否真正受美國司法管轄”。換言之，“身體出生在美國”是否等同於“完全受美國管轄”，正成為最高法院必須正面回答的問題。

從歷史初衷，到現代移民現實的衝突

第十四修正案最初的立法目的，是在南北戰爭後保障公民身份，徹底否定“血統決定公民權”的舊秩序。然而，隨著非法入境、短期簽證停留等移民現實的變化，一部分保守派法律人士認為，該條款被“過度擴張”了。他們主張，修正案的設計從未打算覆蓋“非法或短期滯留者的子女”，否則將模糊國家主權、削弱移民執法的邊界。

國會議員出手：挑戰“落地國籍”的法理基礎

紐約州共和黨眾議員Claudia Tenney是這場挑戰的重要推動者之一。她已牽頭向最高法院提交“法庭陳述”，支持川普在2025年1月簽署的第14160號行政命令。

Claudia在簡報中直言：“出生公民權從未被設計為在任何情況下都自動生效。第十四修正案要求的是‘受其管轄’，而不是僅僅‘出生在這裡’。”她強調，若忽視這一差異，將扭曲憲法原意。

行政命令引爆法律戰，多州聯合反擊

川普政府發布該行政命令後，迅速遭到多州聯合起訴，指控其違規。反對方認為，“受其管轄”在長期司法實踐中已被解釋為“在美國領土內出生並受美國法律約束”，與父母身份是否合法無關。他們援引1898年的“黃金阿金案”指出，最高法院早已確立先例：即便父母為外國籍人群，其在美國出生的子女仍為美國公民。這一判例，被視為出生公民權製度的基石。

行政權、司法權與國會的三方博弈

不同於以往單一的司法爭議，這一次，國會也主動加入戰局。Claudia同時推動《憲法公民權澄清法案》，試圖明確國會在界定公民身份方面的憲法權力。她公開表示：“公民身份是珍貴的，它必須與合法性、忠誠以及國家利益掛鉤。我們不能讓憲法成為無證移民的捷徑。”

4月1日之後，美國將重新定義“誰是美國人”？

最高法院已將該案列入3月底至4月初的聽證日程。盡管最終裁決可能需要數月時間，但法律界普遍認為，這將是繼“黃金阿金案”之後，關於出生公民權最重要的一次司法對決。

轉載於洛杉磯華人資訊網，轉載請註明來源，切勿侵權。